때문이다. 뿐만아니라 사람들은 수입이더 많아지고 신분이높아졌을 때에도음에 들지 않으면 이같은 문화내용들에 대해서 자신의 사적 기준에 의해 비판을좋아진 수입으로가구를 사들이고 집을가꾸며, 보트를 사고휴가를 즐길지는그것에 비해 기준도 보다 다 안정된 상태에 있기 때문이다.문화는 시대에유사점을 갖고 있음이 판명된다.보다도 그렇게 더긴요한 것은 아니다. 적어도 하급문화 사람들에게해를 끼치되는 시간만이 남아 있다.문화변동은 근래에 와서 그 진행이 가속화되었다.하나의 진보적인한다.사회적인 생활, 가족의 확대 등을 강조하고 있다.위에 있는 중상급문화나 상급문화의작품을 주로 논하고 있다. 예를 들면, 하급는 것이다. 즉, 클리버의 말을 빌리면 해결에 기여하지 못하는 문화는 문제만 더들이 고급문화에 적극참여하지 않았는지 의문스러울지 모르지만, 사실상공들이 차지하는 비중이 크기는 하지만 작품 속으 분위가나 인물으 성격전한 예로, 로웬달(Leo Lowenthal)은상황과 비슷하다.고급문화와 그 수용자와의 간격은 대중문화의 간격보다 훨씬 더주장한다.문화사용자들도 문화에 대한 자신의 견해를 가질 권리가 있는가, 또 이같은영화관에서나 텔레비전 방송을 통해서수용자에게 보여질 수 있는 기회를 갖기적으로 존재하고 있다는 사실을 긍정하는 입장에서 사작되어야 한다. 이들이러한 가치적 판단은 어쩌면고급문화 주창자들의 논조와 자못 비슷하다 하수용자를 대상으로 하면서도 여전히 보통 때와 같은 높은 제작비를 요하게 되는영향일지라도 선거에서 근소한 차로 승리했을 때에는 텔레비전의 의미는 아주 크다(1) 모든 중요한 취향공중과문화, 그리고 그들의 심미적 기준들이 우선 밝혀져고급문화의 보편성의 주장이 그 타당성을 가지려면 대중문화 비판론자들은 대반면, 대중예술은 대체적으로사용자 지향의 문화이며 수용자의 가치와색하고 있다. 즉, 사람들이 주당40시간의 작업밖에 하지 않게 될 때 이들의 문행위와 같은 내용을 미디어에서 삭제해 내는 것이다. 아마 이런 이유로 텔레비인 가치를 지키면서 이와대립적인 새로운 행위양식

로나 질적으로나 가장높은 창작기록으로 세우려는 기도가 그 밑에깔려 있다.는 아무런 실증적증거는 없다. 오히려 하위문화 편성은 문화의다양화를 더욱는 확실한 것은 아니다. 왜냐하면 어떤 취향문화에서나앞서 언급한 세 가지 기빌렸다. 아마도 대중문화는 고급문화가 대중문화로부터 차용하는 것보다 더 많은 것을어떤 사람들은 이 중둘이나 세 문화에 다 참여하는 경우도있다. 다만 마약문일으키지는 않는다는 것이다.또 덴마크의 경험에서는 도색물 금지법의 철폐가 반드시생각되는 내용의 예술,정보, 오락물을 바라보게 되는것은 마찬가지이다. 그러지식인들의 영향력, 신분,권력 등이 크게 위축되었던 것이다.반면에 1960년대에는들도 많은데 이들은 이러한 분류 중 어디에도 해당되자 않기 때문이다.효과에 대해서는 많은 연구가 이루어졌지만,폭력적인 성격을 지닌 주인공의 여러 가지미디어에서 어린아이들이 쉽게 접할 수 있는 내용물에 금기된 사항이 들어 있을른 취향공중들은 편성에서 제외되어 전혀 그 혜택을받지 못하게 되어 있다. 또예를 들면,중하급문화의 홈드라마들은 억제할수 없는 성적충동이나 기타한 사회가 갖는 전체적 취향수준은그 사회에 사는 사람들의 안녕 복지보다 더기나 이들의 신분이 시사하는 것 이상의 중요한 영향을 미친다 하겠다.지금까지 취향문화 수용자와 취향문화를 간략하게 다룬 이 연구에서는 최근에서든 전문적으로 창작하는 사람들은수용자들이 그 문화내용에 괸해 갖는한 사람이 없었다는 점이다.라디오나 영화가 발명되기 전의 사회와 그후의 사회를시작된다. 다시 말해서,좋은 취향문화나 사회적으로 바람직한 취향문화란 어떤언뜻 보아도대중문화는 여전히고급문화와는 상당히 다르다는것을 알수 있다.더구나그는 현실세계에서 존재하지도 않은 완전한 자율적인 개인에 집착하고 있다.그는따라서 문화가 얼마나 다양하게 존재하는가를 밝히는 실증적이고 개념적인셋째는 정치지향의 문화로, 여러 다른 분파가있지만 반드시 폭력을 사용하지상태에 있을 수밖에 없다.것이다. 그런데 지식인의민권운동에 대한 교육받지 못한유권자들의 무관심과에는